案件核心争议
侵权主张
微筑科技指控某建工集团未经授权,复制、修改并使用其核心建筑行业管理软件源代码,开发功能高度相似的竞品软件,涉嫌侵犯软件著作权。
技术比对焦点
双方争议集中在:
源代码实质性相似比例(尤其核心算法、架构设计);
是否属于“自主开发”(被告辩称代码为独立编写)。
判罚结果与难点
判决公开度低
该案判决书未在“中国裁判文书网”等公开平台披露,具体赔偿金额或禁令措施暂无官方数据(可能因涉商业秘密或调解结案)。
类案参考方向
类似软件侵权案中,法院通常采取以下判罚逻辑:
侵权行为成立:判令被告停止使用涉案软件,销毁侵权代码;
经济赔偿:根据权利人损失/侵权人获利确定赔偿额(建筑行业软件通常判赔数十万至数百万);
维权成本:支持原告合理的律师费、鉴定费(如代码相似性鉴定)。
司法实践关键考量
源代码比对技术
法院依赖司法鉴定机构对双方代码进行“同一性鉴定”,重点分析:
代码结构、核心函数逻辑的相似性;
是否存在非必要雷同(如注释、变量命名等)。
(例:在“上海某软件诉中建龙信案”中,因20%核心代码高度重合,法院认定侵权)
举证责任倾斜
若原告提供初步侵权证据(如被告软件存在己方技术特征),被告需证明代码合法来源,否则承担不利后果。
行业影响与建议
建筑软件侵权高发领域
BIM工程管理、项目协同平台等定制化软件易被抄袭,企业需:
通过著作权登记+代码存证强化权属证明;
在合同中明确限制源代码使用范围。
维权策略优化
诉前保全:申请法院封存被告服务器代码防销毁;
惩罚性赔偿:若故意侵权情节严重,可主张著作权法规定的1-5倍赔偿(《著作权法》第54条)。