# 抖音

关于抖音爆火的《我的母亲》这类感动全网作文背后的版权问题，其核心矛盾在于：病毒式传播的“情感正能量”需求，与原创者（通常是未成年人）被忽视的著作权之间产生了剧烈冲突。 尤其在抖音等短视频平台，侵权形式更隐蔽、传播更迅猛、维权难度更高。 以下是针对 “抖音爆火作文” 版权问题的深度剖析： 一、抖音生态下的特有侵权形式（更隐蔽、更泛滥） 全文朗读+背景音乐（最常见的侵权形式）： 主播/自媒体未经授权将作文全文朗读，配上煽情音乐和画面，制作成短视频。 侵权点： 侵犯复制权、改编权（声音演绎）、信息网络传播权。未获许可进行营利性传播（赚取流量、广告、打赏）。 隐蔽性： 很多人误以为“朗读”不算侵权，或认为“注明来源”就够了（实际仍需授权）。 关键片段摘录 + 情绪渲染： 截取作文中最感人的几句话/段落，制作成文字滚动视频或“情感语录”视频。 侵权点： 侵犯复制权、信息网络传播权。即使片段短，若使用了“核心表达”且用于吸引流量，通常超出“合理引用”范围。 “伪原创”洗稿传播： 将作文核心情节、金句稍作修改，伪装成“真实故事”或“网友投稿”发布。 侵权点： 侵犯改编权、保护作品完整权，同时规避了署名。 商业引流与变现： 在作文爆火后，商家、培训机构、情感号等迅速将内容与自身产品捆绑（如：“看完泪目！XX教育培养出感恩的孩子”、“母亲节礼物就选XX”）。 侵权点： 直接侵犯多项著作财产权，且将侵权作品用于直接商业目的，性质更恶劣。 二、维权难度在抖音被进一步放大 传播速度极快，侵权内容海量爆发： 一个爆款模板出现，数小时内可能衍生出成千上万条仿制视频，难以追踪源头和主要获利者。 侵权主体分散且匿名性强： 大量侵权账号是个人用户或小型营销号，身份模糊、追责成本极高。 平台算法助推“二次创作”： 抖音算法倾向于推荐热点内容的衍生作品（如各种朗读版本、片段剪辑），客观上鼓励了未经授权的改编和传播。 “合理使用”认定更复杂： 侵权者常以“分享正能量”、“评论介绍”为借口。但在抖音场景中： 使用目的： 多为吸引流量（潜在商业目的），而非单纯分享。 使用比例： 常使用全文或核心精华，远超“适当引用”。 市场影响： 挤占了作者本人或许可他人制作音视频、出版等机会。 证据固定与溯源困难： 视频可随时删除、修改，侵权内容存续时间短；跨平台搬运（如抖音→微信视频号）增加追踪难度。 三、关键责任方分析 首发者（可能非作者本人）： 若老师/学校/家长未经学生明确授权，将作文拍照或电子版上传至抖音或其他平台，他们是第一侵权人，需承担主要责任。 二次创作者（朗读者、剪辑者、营销号）： 未经授权对原文进行朗读、剪辑、改编并传播，无论是否标注来源，均构成侵权（署名≠授权）。以“无营利目的”抗辩通常无效（流量=潜在收益）。 平台（抖音）： “避风港原则”不是免死金牌： 平台在收到著作权人有效通知后，需及时下架侵权内容，否则承担连带责任。 主动监管责任： 对明显侵权（如大量同质化朗读全文视频）或热门内容，平台应加强主动审查机制。 技术责任： 提供便捷的侵权投诉入口，优化版权保护系统（如原创声明功能）。 商家/机构（商业性利用者）： 将侵权内容用于广告、产品推广，属恶意侵权，需承担更高赔偿。

抖音集团宣布成立“抖音集团短剧版权中心”，该业务整体向张超汇报。 此次架构调整具体动作，是将原本抖音短剧、红果短剧相关BD团队整合，以“短剧版权中心”这个更具中台性质的业务，统一向红果短剧、抖音等平台产品提供短剧内容。 此外，短剧版权中心还统一负责与短剧创作者的合作。此次调整后，所有涉及抖音集团短剧的合作，均需由版权中台决策；版权中台对红果、抖音等各端短剧供给负责。 DataEye短剧观察分析认为： 微短剧版权中心的出现，其一，是加强微短剧版权管理，提高整体短剧的质量。 微短剧的版权问题，首先需要考虑主管部门意志。加强版权管理、打击盗版，是主管部门的要求——此前的4月25日，国新办举行新闻发布会介绍《中国打击侵权假冒工作年度报告（2024）》有关情况。发布会上，中央宣传部版权管理局局长王志成表示，国家版权局将进一步加大微短剧等网络视听领域版权保护工作，推动微短剧行业版权生态健康发展。同月，中国版权协会宣布成立了微短剧工作委员会维权中心。 微短剧的版权问题，还直接关乎微短剧内容质量。红果一直是用非常巨量的内容来堆App，平台效率非常极致，一些项目敲定只需要几分钟就可以落槌。高速增长，也导致一些问题，比如内容数量多但部分质量不高；又如，如何把控众多合作方的具体剧集质量。这些问题都需要精细化地运营、解决。 其二，是整合抖音短剧、红果短剧，为抖音集团在微短剧领域形成合力。众所周知，红果短剧，与抖音短剧的端原生，此前存在一定的模式、业务重合，因此构成一定“竞合”关系。此次调整，二者决策权统一到了短剧版权中心，是决策权的统一、集中，也是期望一盘棋考量微短剧。 据了解，目前抖音集团的短剧业务，主要有主推的IAA免费模式的红果短剧，以及以端原生为主的抖音短剧。 根据DataEye-ADX短剧版数据，抖音端原生短剧市场今年爆发式增长，月在播剧目突破 6.5 万部，创历史新高。其中，4月在播新剧数达1.21万部，占比约19%。 而红果短剧自去年底推出 “果燃计划” “剧本限时激励政策”“掘金计划” 等激励政策后，2025 年亦迎来爆发式增长。截至目前，平台已有 11 部微短剧播放量破 10 亿，爆款微短剧的产出效率大幅提升。从分账数据来看，平台3-4 月连续分账超 5 亿（4 月超 90 部作品单月分账破百万，20+CP 分账破 500 万）。

一、确认侵权问题：首先需要确认投诉人提出的侵权问题是什么，如版权问题、商标问题、肖像权问题等。一旦确认了侵权问题，企业就需要立即停止侵权行为，并采取相应措施解决问题。 二、联系投诉人：在确认了侵权问题后，需要主动联系投诉人，与他们协商解决问题。在此过程中，企业需要表达歉意，说明情况，并积极寻求解决方案。如果对方要求赔偿，企业也需要准备好相应的赔偿方案。 三、提交证据：在协商过程中，企业需要向对方提供相关证据，证明该作品是自己创作的，并且没有侵犯对方的任何权益。这些证据可以是作品截图、创作过程记录、相关证明等。 四、法律援助：如果对方不同意协商或者无法通过协商解决问题，企业可以寻求法律援助。在此过程中，企业需要了解相关法律法规，并咨询专业人士的意见。如果需要，企业还可以向相关部门提交申诉材料。 五、后续处理：在解决问题后，企业需要加强作品管理，避免再次出现侵权行为。同时，企业也需要加强内部管理，提高员工版权意识，避免类似问题再次发生。

1.保持冷静，及时沟通‌ 明确告知对方删除视频，指出其行为侵犯隐私权或肖像权。若对方拒绝，可进一步采取措施。 2.阻止视频传播‌ 若视频已上传至网络平台，立即联系平台并提供证据，要求删除侵权内容。根据《民法典》相关规定，平台有义务及时处理。 3.收集证据‌ 保留沟通记录、视频截图、时间地点等信息，作为维权依据。 4.报警或法律诉讼‌ 若存在威胁、敲诈（如裸聊记录被用于勒索），应立即报警，此类行为可构成敲诈勒索罪。 若侵权造成损失，可咨询律师提起民事诉讼，要求赔偿。 特殊情况处理： 若涉及隐私部位偷拍或传播，可能构成犯罪，需第一时间报警。

1.要求删除视频： 当事人首先可以尝试联系网站或平台，要求其删除涉及自己的视频。这通常是通过网站的投诉机制或联系客服实现的。 如果网站或平台拒绝删除，或者无法联系到网站或平台，当事人可以进一步采取法律措施。 2.向公安机关报案： 如果视频的传播对当事人的隐私权或肖像权造成了严重侵害，当事人可以向公安机关报案。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条，偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。 报案后，公安机关将进行调查，并根据调查结果对侵权人进行相应的处罚。 3.提起侵权之诉： 当事人也可以向法院提起侵权之诉，请求行为人承担侵权赔偿责任。 根据《中华人民共和国民法典》第一千零一十八条和第一千零一十九条，自然人享有肖像权，有权依法制作、使用、公开或者许可他人使用自己的肖像。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。 同时，根据《中华人民共和国民法典》第一千零三十三条，除法律另有规定或者权利人明确同意外，任何组织或者个人不得拍摄、窥视、窃听、公开他人的私密活动。 因此，如果视频的传播侵犯了当事人的肖像权或隐私权，当事人有权要求侵权人承担赔偿责任。

字节跳动因代码抄袭案被判赔偿美摄科技8266.8万元人民币，案件涉及抖音等多款产品。以下是案件的详细情况： 案件背景 2021年，北京美摄网络科技有限公司（以下简称“美摄科技”）起诉字节跳动及其旗下抖音等8款产品涉嫌代码抄袭，指控其抄袭美摄SDK软件的核心代码，包括拼写错误的代码。美摄科技认为，字节跳动通过员工获取其技术秘密，并在旗下产品中重复使用了美摄的代码，严重侵害了其知识产权。 2023年6月底和2024年5月底，北京知识产权法院和北京市高级人民法院先后作出一审判决，认定字节跳动及其关联公司侵害美摄SDK软件著作权，判令其赔偿美摄公司经济损失及合理支出共计约2670.4万元。双方均对判决结果不满，上诉至最高人民法院。 法院判决过程 一审判决：2023年6月29日，北京知识产权法院作出一审判决，认定字节跳动侵权成立，判令其停止侵权并赔偿经济损失及合理支出共计2670.4万元。 二审判决：字节跳动和美摄科技均对一审判决不满，分别提起上诉。2024年5月底，北京市高级人民法院作出二审判决，维持一审中关于侵权的认定，但将赔偿金额调整为8266.8万元。 终审判决：最高人民法院于2025年2月2日作出终审判决，维持二审判决结果，确认字节跳动及其关联公司侵权成立，并需赔偿美摄科技8266.8万元。 案件争议点 代码抄袭的认定：法院认定字节跳动通过员工获取美摄科技的技术秘密，并在旗下产品中重复使用了美摄的代码。司法鉴定显示，被诉侵权代码占比极小，但足以构成侵权。 赔偿金额的争议：美摄科技最初索赔金额高达22.74亿元，但法院认为其索赔金额过高，最终判决赔偿金额为8266.8万元。 技术秘密保护：本案首次明确“拼写错误的代码”可以作为技术秘密证据，体现了对技术秘密侵权的严厉惩处。 字节跳动的回应 字节跳动副总裁李亮表示，涉事员工曾在美摄科技工作，离职两年半后加入字节跳动，使用了部分在美摄期间编写的代码。尽管这些代码占比较小，但违反了行业规范。字节跳动已对涉事员工进行严肃处理，并加强了合规培训和历史代码排查。 社会影响 本案是中国知识产权保护领域的重要案例，彰显了司法对技术秘密侵权行为的严厉打击。同时，此案也提醒企业加强内部管理，避免类似事件的发生。