# 版权保护

近日，关于某影视公司未经原作者允许，擅自制作并发布与《哪吒》系列高度相似作品的事件引发了广泛争议。有网友指出，该影视公司发布的作品在细节、情节和视觉呈现上与原版《哪吒》极为相似，甚至被网友形容为“山寨版”，对此，公众纷纷 express 了强烈的批评。 根据最新消息，该影视公司已收到多份法律函件，要求其停止侵权行为并赔偿相关损失。对此，多名律师指出，如果影视作品在细节、情节或视觉呈现上与《哪吒》存在高度相似，且影视公司无法证明其作品具有独创性或是在获得原作者授权的情况下制作，那么该影视公司可能涉嫌侵犯《哪吒》的知识产权。 事件背景 据悉，该影视公司曾被新闻媒体报道为“ point namee”，被认为是最受关注的影视公司之一。此次事件再次将该公司推上了风口浪尖。 事件细节 有网友指出，该影视公司发布的作品在服装设计、场景布置、角色塑造等方面与原版《哪吒》极为相似。例如，剧中“哪吒”化身为雷公电母时的服装造型，甚至是在 underwater 戏的拍摄场景，都与原版《哪吒》非常接近。 此外，部分网友指出，该影视公司发布的作品在某些台词和情节上与原版《哪吒》也有相似之处。例如，剧中“哪吒”对“哪吒”的台词，甚至是在某些桥段的衔接上，都与原版《哪吒》存在显著差异。 事件影响 此次事件不仅引发了公众对影视行业知识产权保护的讨论，也进一步暴露了部分影视公司无视版权法的不负责任行为。对于该影视公司来说，此次事件可能不仅是一次法律纠纷，更是一次严重的信誉危机。 勇敢站出来 对于此事，影视公司方面尚未置评。不过，根据最新消息，该影视公司已收到多份法律函件，要求其停止侵权行为并赔偿相关损失。 法律后果 据律师指出，如果影视作品在细节、情节或视觉呈现上与《哪吒》存在高度相似，且影视公司无法证明其作品具有独创性或是在获得原作者授权的情况下制作，那么该影视公司可能面临赔偿责任。具体赔偿金额取决于相似程度和侵权范围。

在抖音上搬运他人作品，未经授权可能会构成版权侵权，具体分析如下： 版权保护范围：搬运作品包括复制、上传或分享他人原创内容，如视频、音乐、图片等，这些内容受《著作权法》保护。 法律后果： 民事责任：需赔偿损失，支付侵权赔偿金。 行政处罚：可能被罚款。 刑事责任：情节严重者可能构成侵犯著作权罪，面临有期徒刑及罚款。 侵权形式： 直接复制视频、截取片段或使用背景音乐均属侵权。 即使注明原作者，未经许可仍构成侵权。 合理使用与例外： 合理使用包括评论、教育等目的，但需具体情况分析。 公开发布并不意味着放弃版权，需明确授权。 平台处罚：搬运作品可能导致账号封禁或视频下架。 避免侵权的方法： 使用原创内容或无版权限制的素材（如Creative Commons）。 确保有权使用作品，获取明确授权。

在抖音搬运他人作品的行为可能构成侵权，以下是详细的分析和建议： 法律依据： 根据《中华人民共和国著作权法》，原创作品受版权保护。搬运他人作品可能侵犯版权，导致民事责任，如赔偿损失，甚至可能涉及刑事责任。 侵权后果： 搬运行为可能导致视频下架、账号封禁，甚至面临法律诉讼。 平台规则也可能对搬运行为进行处罚，如限制功能或封号。 特殊情况分析： 改动后使用：若改动不大，主要复制原内容可能仍侵权；若形成新作品，可能不侵权，但需具体情况分析。 使用他人音乐或图片：需获得授权，否则可能侵权。 公开视频搬运：需确认版权归属，无授权搬运可能侵权。 版权过期作品：过期作品可自由使用，但需确认版权状态。 建议： 倡导原创，使用无版权素材。 确保使用他人作品前获得授权。 不确定时，咨询专业人士或参考法律条文。

2025年2月，随着动画电影《哪吒之魔童闹海》票房的持续飙升，哪吒周边商品也迎来了销售热潮。然而，在这波热潮中，涉及侵权的问题却层出不穷，引发了广泛关注和讨论。 《哪吒之魔童闹海》作为备受瞩目的动画电影，哪吒、敖丙等角色形象深受观众喜爱。电影上映后，正版周边商品迅速售罄，哪吒系列形象授权周边销售额已经突破5000万，种类覆盖盲盒、卡牌、毛绒、搪胶娃娃、胶片卡、冰箱贴、徽章、贴纸等，许多消费者甚至排队抢购。然而，在巨大的市场需求下，一些不法商家开始生产销售未经授权的盗版周边商品，企图从中牟利。 这些盗版商品在外观上与正版极为相似，但价格却远低于正版。它们大多通过电商平台销售，以“自制”“二创”等名义进行宣传，严重侵犯了影片制作方的知识产权。许多消费者在购买时难以分辨真伪，不慎购买了盗版商品。 针对这一问题，法律专家指出，销售、生产盗版周边商品已构成商标侵权、著作权侵权以及外观设计专利权侵权。商家应承担民事责任，赔偿原创方损失，并面临行政处罚。情节严重的，还可能涉嫌侵犯知识产权罪，面临刑事处罚。 目前，市场监管部门已加大对盗版周边商品的打击力度，电商平台也加强了监管责任。然而，要彻底解决这一问题，还需要广大消费者提高警惕，增强知识产权保护意识，选择正规渠道购买正版周边商品。 哪吒周边的热销本是好事，但涉及侵权的问题却不容忽视。只有加强监管，提高消费者意识，才能共同维护一个健康、有序的市场环境。

近日，随着国产动画电影《哪吒之魔童降世》IP的持续升温，其衍生周边产品成为市场焦点。深圳水贝珠宝产业带的多家黄金加工厂被曝“赶工仿制哪吒同款金手镯”，一款40克重的金手镯标价高达4万元，引发消费者抢购热潮。然而，这一现象背后暗藏的法律风险也浮出水面。律师指出，此类未经授权的仿制行为涉嫌侵犯知识产权，可能面临法律追责。这一事件不仅揭示了文创IP商业化中的版权痛点，也为珠宝行业敲响了原创保护的警钟。 一、现象：水贝商家“蹭IP”背后的商业逻辑 作为国内最大的黄金珠宝加工集散地，深圳水贝素以产业链完整、生产效率高著称。此次“哪吒同款手镯”的爆火，正是水贝商家对市场热点快速反应的典型案例。据业内人士透露，从电影热度发酵到首批仿制品上市，部分商家仅用72小时便完成设计、开模到量产的流程。这款手镯以电影中哪吒标志性的火焰纹、乾坤圈元素为核心设计，单件售价约为黄金原料价的2倍（按当前金价计算，40克黄金原料成本约2万元），溢价空间高达100%。 商家直言：“消费者买的不是黄金，是哪吒的情怀。”这种“IP+贵金属”的模式，既利用了黄金的保值属性，又通过文化符号赋予产品情感溢价。但问题在于，这些商家并未获得电影版权方的授权，其设计直接复刻了电影中的美术形象，游走在侵权的灰色地带。 二、法律争议：仿制文创周边是否构成侵权？ 针对这一现象，知识产权律师指出，判断是否构成侵权需从三个维度考量： 著作权层面：根据《著作权法》，哪吒的动画形象作为美术作品，其复制权、改编权均归属版权方。若手镯设计直接使用电影中具有独创性的形象元素（如特定火焰纹路、人物造型），即便材质不同，仍可能构成侵权。 商标权层面：若产品包装或宣传中使用“哪吒之魔童降世”“魔童哪吒”等注册商标，则涉嫌商标侵权。 反不正当竞争法：部分商家通过“同款”“电影周边”等话术暗示官方授权，可能构成虚假宣传。 值得关注的是，我国司法实践中已有类似判例。2021年，某公司擅自生产“孙悟空”动画形象金饰被判赔偿版权方50万元，法院认定“将美术作品转化为立体商品”属于复制行为。这为当前事件提供了明确的法律参照。 三、行业困境：原创保护与市场需求的博弈 水贝商家的“山寨狂欢”，折射出珠宝行业长期存在的两大矛盾： 其一，设计同质化严重。传统黄金饰品长期依赖生肖、福字等公共文化元素，缺乏原创设计能力。当爆款IP出现时，仿制成为快速获利的捷径。 其二，知识产权意识薄弱。多位从业者表示：“黄金加工看款式说话，谁管版权？”这种认知导致行业陷入“抄袭-低价竞争-创新乏力”的恶性循环。 然而，消费者的选择同样耐人寻味。售价4万元的仿制手镯虽远高于黄金市价，仍不乏购买者。这反映出市场对文化附加值的强烈需求——当正版周边开发滞后时，山寨产品自然填补了空白。数据显示，《哪吒之魔童降世》上映4年后，官方授权的贵金属衍生品仅有3款，且多采用预售模式，与山寨品的“即看即买”形成鲜明对比。 四、破局之道：构建IP商业化的健康生态 要破解这一困局，需多方协同发力： 版权方应加快衍生品开发节奏，与制造端建立授权合作机制。例如，光线传媒可联合水贝头部企业推出限量正品，既保障品质又满足市场需求。 加工企业需提升原创能力，探索“IP共创”模式。如周大福与故宫IP的合作案例所示，合法授权不仅能规避风险，还能通过独家设计获得更高溢价。 监管部门应加强珠宝市场巡查，建立“原创设计备案平台”，对恶意仿冒行为实施联合惩戒。深圳市监局近期开展的“黄金饰品知识产权专项行动”已查获侵权商品超千件，释放出严管信号。 消费者也应提高版权意识，认清山寨产品可能存在的质量隐患与法律风险。毕竟，为情怀买单的前提，是尊重创作本身的价值。

随着2025年春节档电影《哪吒2》的热映，关于电影版权的讨论也随之升温。不少网友在观影后，喜欢拍摄电影画面并在朋友圈打卡，或是剪辑电影片段进行“二次创作”。然而，这些看似无害的行为，却可能触犯版权法。 对于拍摄电影画面发朋友圈的行为，律师指出，这需要根据具体情况来判断。如果是个人为了留念或欣赏而拍摄一两张照片，并未进行传播，那么这种行为通常被视为合理使用，不构成侵权。然而，如果大量拍摄并传播电影画面，就可能构成对版权的侵犯，因为这种行为可能会损害版权方的利益。 同样，对于剪辑电影片段进行“二次创作”的行为，也需要谨慎对待。如果未经版权方授权，擅自使用电影片段进行剪辑、传播或盈利，就可能构成侵权。即便是为了个人学术研究、介绍、评论等非商业目的而使用电影片段，也需要控制在合理使用的范围内，避免使用过多的电影素材或涉及影片的核心情节。

近日，随着动画电影《哪吒2》的热映，一些不法店家看到了商机，开始在电商平台上售卖该电影的网盘资源。据报道，有店家通过销售《哪吒2》的盗版资源，已经赚取了超过5万元的非法收入。 记者调查发现，这些在电商平台上售价低廉，最低只要0.6元，某店铺甚至已经售出了超过2万件。此外，该店铺还销售包括《封神第二部》在内的其他近期上映的电影资源，这些资源都被注明为“模糊版非高清”。在闲置物品交易平台上，也有个人卖家以极低的价格销售包括《哪吒2》在内的多部春节档电影资源，并声称网盘自动发货。 针对这一现象，南京知识律师事务所的张亚菲律师表示，售卖《哪吒2》等电影盗版资源属于侵权行为，需要承担民事责任及行政责任，严重者还会被追究刑事责任。律师提醒广大网友，购买和观看盗版电影资源不仅违法，而且可能会侵犯版权方的合法权益，影响电影产业的健康发展。 目前，相关部门已经介入调查此事，并将对涉事店家进行严厉打击。同时，版权方也呼吁广大网友支持正版，共同维护良好的版权环境。

软件著作权侵权的认定标准是判断是否构成侵权行为的关键依据，其核心在于保护计算机软件的表达形式，而非思想或概念。以下是关于软件著作权侵权认定标准的详细概述： 1. “接触+实质性相似”原则 在司法实践中，软件著作权侵权的认定通常遵循“接触+实质性相似”的规则。这一原则要求证明被控侵权作品的作者曾有机会接触到原告的作品，并且两者之间存在实质性的相似性。具体来说： 接触：指被控侵权人有机会接触到原告的受保护作品。例如，被告曾研究、复制或使用过原告的作品。 实质性相似：指被控侵权作品与原告作品在代码、结构、功能、界面设计等方面高度相似。这种相似性需要达到一定的程度，才能构成侵权。 2. 实质性相似的具体判定方法 为了判断实质性相似，法院通常会采用以下几种方法： SSO（序列、结构与组织）标准：通过分析软件的序列、结构和组织来判断是否构成表达。 AFC（抽象、过滤和比较）标准：通过抽象化、过滤掉非表达性内容后进行比较。 镜像复制标准：要求被控侵权作品完全复制原告作品的代码，但实际操作中较难适用。 3. 合理来源抗辩 如果被告能够证明其作品来源于合法渠道，即通过合理来源获得，那么可以免除侵权责任。例如，被告可以提供合法购买或授权使用的证据。 4. 代码使用比例与功能实现 在具体案件中，法院还会关注以下因素： 代码使用比例：如果被告使用的原告核心代码比例较高（如超过30%），则可能被认定为侵权。 功能实现：即使代码不同，但如果功能实现高度相似，也可能构成侵权。 5. 外观设计与用户体验 除了代码层面，软件的外观设计（如界面布局、图标设计）和用户体验也被视为判断侵权的重要因素。如果被告的产品与原告产品在视觉效果和用户体验上高度相似，也可能被认定为侵权。 6. 举证责任与技术鉴定 在软件著作权侵权案件中，举证责任通常由原告承担，但被告可以通过提供合理来源证明来推翻侵权指控。在必要时，法院会委托专业机构进行技术鉴定，以确定双方软件是否存在实质性相似。 7. 法律保护范围与例外 根据《计算机软件保护条例》，软件著作权仅保护表达形式，不保护思想、程序或算法。因此，在判断侵权时，法院会严格区分思想与表达之间的界限。 8. 司法实践中的挑战 由于计算机软件的抽象性和复杂性，实质性相似的判定往往较为困难。例如，通用指令或算法的使用并不构成侵权，而需要结合具体情况进行分析。 9. 法律责任与赔偿 一旦认定侵权成立，被告需承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。赔偿金额通常基于原告的实际损失、被告的违法所得或法定赔偿额。

在影院观影时“随手拍”并将照片或视频发布到朋友圈是否构成违法，需要结合具体情况进行分析。 一、法律依据与侵权行为的界定 著作权法保护 根据《中华人民共和国著作权法》第五十二条，未经著作权人许可，擅自复制、发行、展示或传播其作品属于侵权行为。电影作品属于受著作权法保护的对象，因此在影院拍摄电影画面并分享至朋友圈，可能侵犯了电影制片方的著作权。 合理使用范围 如果仅拍摄少量静态画面用于个人收藏或分享，且未对电影内容造成实质性替代，通常属于“合理使用”范畴，不构成违法。然而，如果拍摄内容涉及核心剧情、长视频或传播盗版资源，则可能构成侵权。 电影产业促进法的规定 根据《中华人民共和国电影产业促进法》第三十一条，未经许可对正在放映的电影进行录音录像属于违法行为。虽然该条款主要针对连续性录音录像行为，但部分法律专家认为，单独拍照也可能被视为侵权。 二、实际操作中的法律风险 影院观影礼仪与管理规定 大多数影院会在观影须知中明确禁止拍照、录像等行为。如果观众违反规定，影院有权要求其删除照片或视频，并可能要求其离场。 传播范围与用途 如果拍摄的照片或视频仅用于个人收藏或分享，且未被广泛传播，一般不会构成侵权。但如果照片或视频被上传至短视频平台或其他公共传播渠道，可能会侵犯著作权。 社会影响与道德考量 即使从法律角度不构成违法，但“随手拍”并分享电影画面的行为可能被视为不文明或不道德。这种行为可能影响其他观众的观影体验，甚至对电影票房产生负面影响。 三、具体案例分析 个人分享与合理使用 如果仅拍摄少量静态画面用于个人收藏或分享至朋友圈，且未涉及核心剧情或盗版传播，通常不会构成违法。 传播盗版资源或核心剧情 如果拍摄内容涉及核心剧情或长视频，并通过朋友圈或其他渠道传播，则可能构成侵权。 商业用途与法律责任 如果拍摄的照片或视频被用于商业用途（如售卖、广告等），则明确构成侵权，并可能承担民事赔偿责任。

在抖音上剪辑视频并发布是否构成侵权，主要取决于以下几个关键因素： 1. 是否获得授权 根据《中华人民共和国著作权法》的规定，未经著作权人许可，擅自使用其作品（包括剪辑、传播等）属于侵权行为。例如，如果剪辑的视频内容来源于影视剧、综艺节目或其他受版权保护的作品，而未获得相关权利人的授权，则构成侵权。 2. 是否用于商业用途 即使未获得授权，如果剪辑的视频用于商业宣传或广告，则明确构成侵权。即便未用于商业用途，但通过传播他人独创性视频牟利，也可能被认定为侵权。 3. 是否属于合理使用 根据《著作权法》第二十二条，某些情况下可以不经许可使用他人作品，例如为了介绍、评论某一作品或说明某一问题而适当引用他人作品，但需注明作者姓名及作品名称，并且不得侵犯著作权人的其他权利。 4. 是否涉及二次创作 如果剪辑的视频仅仅是简单地截取片段，未进行任何修改或再创作，则可能被认定为侵权。但如果经过二次创作（如加入自己的解说、背景音乐等），则可能不构成侵权，但仍需注意是否涉及未经授权的素材使用。 5. 平台责任与实际操作 抖音等短视频平台通常要求用户遵守版权法规，但实际操作中可能存在监管漏洞。例如，有些用户通过简单转场或添加解说的方式规避直接侵权，但仍存在法律风险。 为什么别人可以发？ 尽管法律明确规定了剪辑他人视频可能构成侵权，但在实际操作中，一些用户可能通过以下方式规避法律责任： 平台监管不严：部分平台对侵权行为的监管力度不足，导致侵权行为得以存在。 合理使用范围：某些情况下，剪辑视频可能被认定为合理使用，例如用于教育、评论或个人学习等目的。 用户未意识到侵权风险：部分用户可能不了解相关法律法规，或者认为自己的行为不构成侵权。