# 设计

2026年大湾区背景下，粤剧赴港演出、港漫引进、澳设计作品跨境授权的规则随着粤港澳大湾区建设深入，三地文化创意产业的交流与合作日益紧密。一部粤剧新作希望赴香港文化中心商演，一套香港漫画希望引入内地出版发行，一位澳门设计师的作品被深圳企业看中希望用于产品包装……这些跨境版权许可行为，因涉及三地不同的法律体系、行业惯例和税费政策，变得复杂。本文旨在梳理大湾区版权跨境流动的常见场景、法律障碍与可行性路径，为业界提供操作参考。 核心难点：虽然中国内地、香港、澳门均属WTO成员，履行《伯尔尼公约》，但具体到权利的登记、行使、集体管理、侵权救济等程序性规定存在差异。此外，付费机制、税收（如香港的利得税、内地的增值税及所得税）也是实际操作中必须厘清的问题。 一、大湾区典型跨境版权合作场景与操作要点 合作场景涉及的核心版权事项与潜在障碍操作建议与合规路径 **演出作品跨境巡演**（广东剧团赴港/澳演出）需获得剧本（戏剧作品）、音乐（音乐作品）版权方的授权，以及表演者权授权。需向香港、澳门的表演权集体管理组织（如香港作曲作词家协会CASH）申请公开表演许可。1. 内地版权方与演出团体签订包含“港澳地区演出权”的授权合同。2. 演出主办方提前向港澳当地的集体管理组织申请许可并支付版税。3. 注意合同中的授权地域范围必须明确涵盖港澳。 **出版与数字发行跨境授权**（港漫引进内地、内地网文输出港澳）涉及翻译权、复制权、发行权、信息网络传播权的授权。需考虑两地内容审查制度的差异。1. 通过版权代理机构或直接与权利方签订《版权许可合同》。2. 明确授权语种（简体中文）、地域（中国内地）、载体（纸质、电子）、期限。3. 引进方负责完成内地出版所必需的审查或备案程序。 **视觉艺术与设计作品跨境商用**（澳门设计师作品用于深圳产品）涉及复制权、发行权、改编权（如需修改）。付款的跨境结算与税务处理是实务难点。1. 签订详细的《设计作品授权使用合同》，明确使用范围、方式、费用（一次性买断或分成）及支付方式。2. 探索使用人民币跨境支付，并咨询税务专业人士关于预提所得税等税务问题的处理。3. 内地使用方应要求澳门设计师提供其作为权利人的声明与保证。 **合拍影视作品的版权归属与分割**涉及资金、主创、拍摄地、发行市场的多方参与，版权归属极为复杂。必须在《合拍协议》中设立详尽的知识产权章节，明确：版权共有或归一方所有；不同地域（内地、港澳、海外）的发行权归属或行使规则；后续衍生开发的权利分配与决策机制。建议聘请熟悉三地法律的律师团队共同起草。 机制建设展望：业界期待三地政府能推动建立 **“粤港澳版权认证与交易便利化平台”** ，提供版权信息查询、标准合同范本、争议在线调解等服务。鼓励 **“广东省版权保护联合会”** 与香港、澳门的同行建立常态化协作机制。短期内，从业者应强化合同意识，通过严谨的协议来弥补制度差异带来的不确定性，共同做大湾区文创产业的蛋糕。

广东坐拥“中国第一展”广交会及深圳高交会、广州设计周、东莞漫博会等众多顶级展会。展会是企业展示创新成果的舞台，也是知识产权侵权的高发地。独具匠心的展台设计被竞争对手连夜模仿、精心制作的宣传画册被同行盗用图片、展示的产品涉嫌侵犯他人外观设计或软件版权……这些问题严重损害创新者的参展积极性。本文为参展企业、设计公司及展会主办方提供一套立体化的展会版权保护与纠纷快速处理方案。 展会版权纠纷特点：时效性强（展期短）、证据固定要求高（侵权展台可能随时撤换）、处理需要快速（避免影响正常展出）。传统的诉讼途径缓不济急，需要依托展会本身的现场处理规则和快速维权渠道。 一、会展各方角色版权责任与行动指南 相关方常见侵权行为与法律风险事前防范与现场应对策略 **参展企业（权利方）**1. 展台设计、宣传视频、产品画册被抄袭。2. 展出的软件、硬件产品涉嫌侵犯他人版权。1. **展前登记**：对核心展台设计图、宣传片、产品图册进行版权登记。2. **展前自查**：确保展品（尤其是软件、设计作品）权利清洁。3. **现场取证**：发现侵权，立即对侵权展位进行多角度拍照、录像，并到展会主办方服务台进行投诉登记。 **展会主场/展台设计搭建商**1. 未经许可，重复使用或稍改设计为其他客户搭建。2. 使用未授权字体、图片进行设计。1. 与客户签订《展台设计搭建合同》，明确约定设计成果的版权归客户所有，并承诺所用素材合法。2. 建立内部素材库，使用正版资源。 **展会主办方**对参展商明显的、大规模的侵权行为处理不力，可能承担连带责任或监管责任。1. 在《参展商手册》中设立知识产权条款，要求参展商承诺不侵权，并接受主办方对涉嫌侵权展品的处理。2. 设立“展会知识产权投诉站”，邀请地方知识产权局、版权局驻场，提供咨询和快速调处。3. 建立“黑名单”制度，对多次侵权的参展商拒绝其后续参展。 快速维权通道利用：广交会等大型展会均设有 **“知识产权和贸易纠纷投诉接待站”** ，由广东省、广州市知识产权管理部门派人入驻。投诉人需提供权属证明（如版权登记证书）和侵权初步证据。经现场调查认定侵权行为成立的，主办方可依据规则采取遮盖、撤下展品直至责令撤展等措施。这是最快捷的展会维权途径。企业应熟练掌握此流程。

原告为某知名游戏公司（化名“幻刃科技”），其开发的热门游戏《幻刃觉醒》包含自主研发的“游戏动画编辑器”及配套动作数据库。被告“星海互动”（化名）系同业竞争者，被指控在其自研编辑器中生成的‌76组技能动画‌（如“冷月葬花”三段连招）与原告作品在骨骼运动轨迹、特效触发帧等核心参数上高度重合，重合度达‌92%‌。原告主张被告构成著作权侵权，索赔‌2.3亿元‌，并要求永久禁用涉案编辑器。 ‌争议焦点‌ ‌工具责任认定‌：动画编辑器作为技术工具，其开发者是否应对用户生成内容侵权承担责任？ ‌独创性标准‌：连续帧动画序列（如15帧）能否构成著作权法保护的“作品”？ ‌侵权比对方法‌：如何通过技术手段证明代码级抄袭？ ‌裁判要点‌ 1. 技术鉴定突破‌ 法院委托第三方鉴定机构采用‌三重技术比对‌： ‌骨骼运动向量分析‌：将动画分解为骨骼坐标数据，算法锁定34组雷同序列（误差率≤0.1%）； ‌物理引擎反编译‌：发现被告使用原告独有的“空气阻力-骨骼形变”耦合算法（精度至小数点后6位）； ‌云端操作日志取证‌：提取被告员工‌217次‌访问原告内部技术文档的记录。 2. 法律认定创新‌ 首次将‌“连续15帧动画序列”‌纳入《著作权法》保护的“类电作品”范畴； 认定‌工具开发者构成间接侵权‌：编辑器预设参数直接复刻原告技术方案，实质性助力侵权结果发生。 3. 赔偿计算依据‌ 基于侵权动画带来的‌用户付费转化率提升17.8%‌，结合行业研发成本占比（15%），推算非法获利； 参考《游戏行业知识产权白皮书》中“动作设计商业价值评估模型”。 ‌判决结果‌ ‌停止侵权‌：被告立即停止使用并永久下架涉案动画编辑器； ‌经济损失赔偿‌：判赔‌1.2亿元‌（含合理维权费用800万元）； ‌行为禁令‌：禁止被告在三年内开发具有相同技术特征的动画生成工具。 ‌典型意义‌ ‌法律层面‌： 确立“‌代码级相似性+工具诱导性‌”的复合侵权认定规则； 拓宽著作权保护边界，动态技能动画可单独构成作品。 ‌行业影响‌： 催生‌AI动作查重系统‌（阈值精确至0.01秒）等合规工具； 倒逼企业建立区块链存证‌‌（如至信链、蚂蚁链）及参数脱敏机制。 ‌司法实践‌： 首创“‌技术黑箱穿透审查‌”规则，破解工具类侵权举证难题； 赔偿计算引入“‌侵权贡献率‌”模型，强化判赔数额科学性。