# 图片版权

判定图片是否侵权需结合法律条款和技术手段，具体判断依据及方法如下： 一、侵权判定标准 ‌未经授权使用‌ 使用图片未取得著作权人许可，或超出授权范围（如商用未付费、修改作品等），均构成侵权‌。 ‌篡改或剽窃‌ 歪曲、篡改他人作品内容，或直接剽窃、盗用原图均属侵权行为‌。 ‌署名不当 未参与创作却在他人作品上署名，或未标注原作者信息（如版权声明缺失）可能引发侵权争议‌。 二、侵权检测手段 ‌技术筛查‌ ‌全网监测工具‌：通过专业版权监测平台（如微版权平台）对全网进行24小时扫描，比对上传的图片样本或关键词，快速定位侵权内容‌。 ‌搜索引擎反向查图‌：使用Google、百度等图片搜索功能，上传待查图片以检索相似图片来源，核实版权归属‌。 ‌版权信息核查‌ 检查图片是否存在版权标识（如©️、水印）、授权协议或来源声明，确认是否获得合法使用许可‌。 对商业用途图片，需通过版权登记机构或律师核实授权链完整性‌。 ‌法律风险排查‌ 针对商标、外观专利等特殊领域，通过WIPO数据库、亚马逊产品库等渠道筛查图片是否存在外观设计或商标侵权风险‌。 比对《著作权法》第五十二条、第五十三条等条款，确认使用行为是否符合“合理使用”范畴（如教育、新闻报道等非商业用途）‌。 三、规避建议 ‌明确授权‌：商用前通过正规渠道获取图片授权，保留书面协议或购买凭证。 ‌声明标注‌：使用网络图片时标注来源及版权信息，避免误用未声明作品‌。 ‌定期自查‌：借助监测工具定期扫描自有平台，及时下架疑似侵权内容‌。

多多科技公司侵权《大鱼海棠》的案件： 一、案件背景 原告为北京某文化公司，是电影《大鱼海棠》的信息网络传播权人。被告为多多科技公司，该公司开发运营了一款APP，该APP上提供了大量《大鱼海棠》的剧照，供用户下载、设置为手机壁纸或分享至社交平台。 二、侵权事实 用户在多多科技公司开发的APP上上传了《大鱼海棠》的侵权图片，使得不特定的公众能够随时获取这些图片。 多多科技公司作为平台方，未能尽到应有的监管义务，未能及时删除或屏蔽侵权图片，导致侵权行为持续发生。 三、法律认定 法院经审理后认定，多多科技公司及其用户的行为明显侵犯了版权方的信息网络传播权。具体理由如下： 《著作权法》规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。本案中，原告北京某文化公司已获得《大鱼海棠》的著作权人的合法授权，在授权期限内取得了对涉案影片的专有信息网络传播权。 被告多多科技公司在其运营的APP上提供了《大鱼海棠》的侵权图片，使得公众可以在个人选定的时间和地点获得该作品，这侵犯了原告对涉案作品依法享有的信息网络传播权。 被告多多科技公司作为平台方，未能尽到应有的监管义务，未能采取有效措施防止侵权行为的发生，也未能及时删除或屏蔽侵权图片，因此构成共同侵权。 四、判决结果 法院根据《著作权法》的相关规定，判决多多科技公司立即停止侵权行为，并赔偿原告经济损失及合理开支。具体赔偿数额由法院根据涉案影片的知名度及商业价值、被告侵权行为的性质及影响范围、主观恶意程度、经营规模以及原告为制止侵权支出的合理费用等因素综合确定。