# AIGC版权

引言： 以热门AI绘画工具和ChatGPT为例，提出时代之问：“我让AI画的画、写的文章，版权归我，归AI公司，还是谁都不归？” 全球主要司法实践对比（保持更新框架）： 美国： 倾向“人类创作中心主义”，目前认为纯AI生成物不受版权保护。 欧盟/英国： 探讨对AI生成物赋予一定程度的保护。 中国： 引用国内典型案例和司法倾向，分析“人的智力投入”是关键。 核心判断标准：“人类的创造性贡献”在哪里？ 可受保护的情况： 人类提供了具有独创性的提示词（prompt）、进行了具有创造性的筛选、编排和后期实质性修改。 可能不受保护的情况： 简单、指令性的输入，AI自动生成且人类未做创造性干预。 给创作者与企业的实务建议： 创作者： 保留好创作过程的完整记录（提示词迭代记录、修改版本）。 企业： 在使用AI工具前，仔细审查用户协议中关于知识产权归属的条款。 版权登记策略： 如何准备材料以体现“人”的创造性。 未来展望与常青思考： 这是一个动态发展的领域，法律会持续演进。 核心原则不变：版权法保护的是人类的智慧成果。 行动号召： 拥抱AI工具，但更要有意识地扮演“创作者”而不仅是“发令者”的角色。